文章穷而后工（文穷而后工，文穷如何能工？）

穷人穷了怎么工作？)

欧阳修的文章中我最欣赏的是他的“文穷而后工”的思想！这不仅是文对中国古代社会“大怒著书”的审美总结，而且对后世也有一定的影响。时至今日，这个想法仍然值得思考。

欧阳修在《梅诗集序》的开头说:“要告诉世人，诗人少而可怜多，难道他们的丈夫不是吗？传世的大部分诗人都是出自古代穷人的文字...但不是能济贫的诗，差一点的后来工作。”

在诗的开头，诗人解释了文学创作中“穷而后工”的现象。本文强调诗人的贫困与诗歌作品之间的因果关系，前者决定后者。诗人的“穷”主要是指他不能向往社会政治，而是生活在社会底层，从而创造了“诗性工作”的条件:一是可以自由地观察自然之美，获得丰富的审美感受和知识；一是更有利于深入社会生活，了解普通民众的苦闷和愤懑，积累和激发他们的“忧怒”情绪；而且，越穷，对生活的感受越丰富，体会越深，怨恨越强烈。所以可以“写人情”，出优秀感人的作品。这样的作品往往具有很高的社会意义和审美价值。欧阳修的“穷则思变”论，涉及到对文学创作者心理状态和情感活动的认识，确实包含着深刻的启示。从古至今，有多少文人骚客证实了这个想法！所谓历史悠久...

先秦时期诗人屈原的爱国精神被忽视，他的愤怒是强烈的！他说:“背的好难过，这下半辈子怎么受得了？”(《离骚》)司马迁在《史记·屈原列传》中说“屈原病君不听，阿谀过于明显，邪曲亦害众，方正之不能容忍，故因其悲而禅定，写《离骚》。”他还说“瞿平的作品《离骚》充满了自怜。”司马迁的观点不无道理。正是这些政治上的挫折促使屈原写《离骚》！正是由于客观现实，屈原这位忠厚老实的调解人时运不济，才产生了“怨”、“怒”的主观感受，进而在诗文中表现出来，进而也就产生了“作”。

像屈原这样的文人在古代是少数吗？！我们来看看唐代的诗人。李白，在政治生涯中始终失意，更难以实现自己的政治抱负，最后投河自尽，经历“可怜”。结果他成了后人望尘莫及的大诗人！他有一首诗说“悼念一位诗人”(《古风》)，其中有一段亲身经历:“好久没坐在仆人的书房里了。每次想到去蓬莱，都得不到。我是用手在做，用头蹭蓝天，也蹭不到。”(春末夏初张祖狱东都序)这篇文章里的“怒”当然是“怒”，和“哀”的意思一样，哀穷极了。俗话说“白发三千尺，愁似长文”！

杜甫是继李白之后，又一位“文穷而工慢”的实践者。他的忧国忧民的成功作品，不过是表达了他个人的忧虑和愤怒，来自于广大人民群众的忧虑。试想，如果不是发生在杜甫身上的事，他能成为一个伟大的诗人吗？！可见是“穷”和“下班”了！

中国古代还有很多类似“文不对题，慢工出细活”的文人，比如司马迁被 *** 的《史记》；刘渊因为政治上的贫困，对工作很生气；刘禹锡仕途甚坏，“瞳起万象，孤愤”(秋江跳蚤毛)；陆游努力工作是因为他穷...这一切都印证了欧阳修“先穷后工”的理论。

只是留恋，也是当下。近代的作家都是忧国忧民，文学救国也可以看做是“文学虽穷但作品后来居上”的又一例证。但是时光飞逝。转眼间，21世纪已经过去了二十年。今天突然发现“再穷再努力”在不知不觉中已经“过时”了！

一方面，随着经济的发展和竞争的激烈，人们对物质的渴望与日俱增，不再是一个简单的饭后就可以从容不迫地追求精神生活的时代。于是，文学在国人眼中早已走下神坛，人们的思维逐渐被经济和功利所同化，越来越少的人能够静下心来讨论精神世界，文学几乎成了一种不必要的东西，一文不值。结果，没有一个学者愿意“越穷越坚持”一段时间！

另一方面，现在大众的文本阅读更多的聚焦于 *** 媒体上的小说站、快餐式的短文，对娱乐、娱乐、现实有用，成为文本阅读的主要目的。意识形态文字也是官方媒体主导的。而以忧国忧民、宣扬真理、无病 *** 为主题的文学，没有生存的土壤。

于是，“穷文学，后作”可悲地变成了这样一种解释:因为“穷”，文人不得不弃文学而成“工商业”！

对此，我们是否应该反思，尤其是每一个学者、作家、学者...你是否理解欧阳修的“文穷事慢”代表了历代以来的这样一种现象，可能是一个时代价值观的象征？……